POR MARCELO COLUSSI:(*)
“Si no puedes nombrar a la bestia, no puedes matarla… Debemos reconocer nuestra complicidad [de Estados Unidos] en el genocidio
que continúa en Gaza. Son nuestros impuestos los que están enviando bombas [y debemos detener eso]”.
Christopher Rabb, representante electo para el Congreso
Cuando el 11 de septiembre de 2001 caían las dos torres gemelas del World Trade Center en Nueva
York producto de dos avionazos -quedando en entredicho si fue realmente un ataque de Al Qaeda o
un plan bien urdido y ultrasecreto del gobierno de la administración Bush-, mucha gente alrededor
del mundo festejó eso como un triunfo. “Se le tocaban los huevos al toro”, pudo decirse. Vana
ilusión, rápidamente disipada: los 3.000 muertos en el atentando eran negros e hispanos dedicados a
limpieza de las oficinas a tempranas horas, pues los “importantes” (¿los WASP?) llegarían más
tarde. Ese hecho, además -y esto es lo más importante-, dio inicio a la llamada “guerra contra el
terrorismo”, fundamentalmente contra el supuesto fundamentalismo islámico, lo que valió
innumerables muertos en el mundo, y grandes ganancias para las corporaciones fabricantes de
armamentos estadounidenses.
Esa alegría, muy efímera por cierto, marcó algo: la población planetaria detesta la altanería impune
de la principal potencia capitalista. “¿Por qué nos odian?”, pudo preguntarse hipócritamente el
presidente George Bush hijo. Pregunta tonta, vacía: ¿no hay más que suficientes razones para
detestar esa política imperial? Ese país sigue viendo al mundo como su apéndice, permitiéndose
invadir, pisotear, sojuzgar a quien se le ponga adelante. Las únicas potencias con quienes no lo
puede hacer así, abiertamente, son la extinta Unión Soviética, hoy Federación Rusa, por su similar –
o superior- poderío militar, y China, también por su poder militar, pero fundamentalmente por su
portentoso desarrollo económico, del que, de alguna manera, depende.
En general, en todo el mundo la presencia estadounidense es detestada, por eso se quema su bandera
como acto de repudio, cosa que no sucede con ningún otro país. De ahí que cualquier cachetazo que
reciba el imperio yanki es visto como “alegre”, y se festeja.
Ahora, en las recientes elecciones de medio término, o mejor aún, en esta última semana, la actual
cúpula gobernante (ensoberbecidos psicópatas con una megalomanía infinita) recibieron varios
cachetazos: en Brasil la marioneta puesta por Washington perdió las elecciones, en Israel el criminal
de guerra que dirige el Estado, y aliado incondicional de Estados Unidos, puede quedar fuera del
gobierno a partir de su proceso electoral, y dentro de Estados Unidos el Partido Republicano sufrió
una aplastante derrota a manos del Partido Demócrata. ¿Buena noticia para el campo popular, para
el pobrerío de todo el mundo (trabajadores asalariados varios, campesinos, pueblos indígenas,
sectores urbanos marginados, jóvenes sin perspectivas)? Sí y no.
En principio: no, porque sabemos que en Estados Unidos, como en cualquier país capitalista, el
presidente de turno no es quien realmente manda y decide. Él y su gobierno constituyen, como
dijeran Marx y Engels, “el Consejo de Administración de la clase dominante”. ¿Quién manda en la
principal potencia capitalista? El Estado profundo: el complejo militar-industrial, las finanzas de
Wall Street, las grandes tecnológicas de Silicon Valey, las compañías petroleras y los grandes
laboratorios. Ahí se deciden las cosas, muchas veces habiendo choques y enfrentamientos entre
estos grupos, porque sus agendas no siempre coinciden. De todos modos, como clase dominante,
tienen un mismo propósito: seguir siendo esa clase dominante con todos sus beneficios. Para que
eso no varíe, están dispuestos a hacer absolutamente cualquier cosa. De ahí que financian
campañas, actores políticos claves, influencian en la toma de decisiones con el presidente de turno
que sea. ¡Eso es el poder real!
El poderoso complejo-militar industrial apoya a los actores clave dentro de las dos cámaras
legislativas, no importando su pertenencia partidaria, para obtener los contratos que busca. Si
incluso un presidente se le opone, como en su momento John Kennedy, termina con un balazo en la
cabeza. Lo mismo hacen otros grupos influyentes en las sombras, como el lobby judío, las grandes
corporaciones financieras como BlackRock, las compañías petroleras o los grandes oligopolios
farmacéuticos: no importa el partido a quien se “dona” (de ahí que se contacta a los respectivos
legisladores por fuera de su fuerza política). Importan los beneficios buscados, y eso no tiene
precio.
Para estas elecciones de medio término, en que se jugaba tanto políticamente, los apoyos no se
escondieron. Por el contrario, se exhibieron orgullosos. Aportaron sin miramiento: Elon Musk, el
actual hombre más rico del planeta, propietario de las empresas Tesla, Starlink, la red social X,
SpaceX, Neuralink, y otras más (446 millones), Marc Andreessen y Ben Horowitz, reconocidos
empresarios, ingenieros yugoslavos/estadounidenses y fuertes inversores de Silicon Valley (164
millones), Richard y Elizabet Uihlein, propietarios de la empresa de envíos Uline (150 millones),
Jeff y Janine Yass, magnates de Wall Street propietarios de Susquehanna International Group (110
millones), la judía Miriam Adelson, propietaria del casino y cadena de hoteles Las Vegas Sands, de
quien se estima que es la quinta mujer más rica de Estados Unidos y del mundo, con un patrimonio
neto de 35.700 millones, prominente figura del influente lobby judío (67 millones). Todos esos
enormes fondos estuvieron concedidos, sin ocultarlo como hace el complejo militar-industrial, a los
republicanos.
Por su parte el Partido Demócrata recibió también cuantiosos donativos (que nunca son gratuitos,
obviamente): de George Soros, magnate de las finanzas de Wall Street (102 millones), de Michael
Bloomberg, fundador de la compañía de información financiera Bloomberg L.P., con un patrimonio
personal de 105.000 millones (84 millones), de Reid Hoffman y Michelle Yee, pareja propietaria de
la red LinkedIn y activos financistas de Silicon Valley (41 millones). El megamagnate George
Soros, y ahora su hijo Alexander, y el archimillonario Bill Gates también financian con suculentas
sumas, aunque muchas veces no aparezcan claramente en las finanzas públicas sus donativos.
Podríamos estar tentados de decir que esta derrota tan fuerte de Trump y su gente constituye un
triunfo popular. Pero ¿lo es? Las relaciones de poder real no han cambiado en la sociedad
norteamericana, ni van a cambiar en lo sustancial con funcionarios más progresistas. ¿Acaso el
Partido Demócrata está más a la izquierda? Cuando más guerras declaró el imperio, no olvidarlo,
fue durante la presidencia de un “progresista” demócrata, de ascendencia negra, como Barack
Obama. Como se dice habitualmente: estamos ante Coca-Cola o Pepsi-Cola, republicanos o
demócratas, no hay cambios reales, porque el Estado profundo continúa intocable, financiando a
todos por igual, siempre que le mantengan su estatus privilegiado. Más allá del alegrón de ver a ese
impresentable personaje que es el actual mandatario, convicto de la ley, pedófilo, mentiroso
patológico, la personificación por excelencia del típico cowboy yanki, violento, racista, machista,
supremacista, convencido que en su país hay un destino manifiesto, y más allá de la eventualidad
cierta que se lo termine destituyendo, viéndolo quizá entre rejas, ¿qué posibilidades reales de
cambio hay ahí?
Alguien dijo: “con ese descontento que hay ahora en el país, estamos ante una situación
prerrevolucionaria”. Afirmación un poco exagerada; es como considerar las masivas protestas en
Francia y otras partes de Europa como preludio de la revolución socialista: hay enorme descontento,
pero falta conducción, no hay vanguardia política con un claro proyecto revolucionario de
transformación. Hay muchísima cólera en la población, de eso no caben dudas. La cólera sola, sin
embargo, no cambia nada.
¿Por qué esta derrota tan estrepitosa de Trump y los republicanos? No porque el electorado
masivamente esté virando hacia la izquierda, sino que esto hay que entenderlo como un fabuloso
voto castigo. El descontento del trabajador norteamericano es mayúsculo: el salario mínimo hace 17
años que no aumenta, desde julio de 2009, cuando se estableció en 7.25 dólares por hora; desde
entonces ha permanecido sin cambios hasta ahora. La carestía de la vida se ha tornado insoportable:
alimentos, combustibles, artículos de primera necesidad, se han convertido en lujos. Una población
acostumbrada a gastar sin miramientos, hiper consumiendo en forma voraz, ahora se encuentra en
decadencia, viendo cómo llegar a fin de mes, endeudándose más y más. Los créditos hipotecarios y
los alquileres están por las nubes, de ahí que haya alrededor de un millón de personas viviendo en
las calles. Junto a ello, la gente ve con irritación las descomunales fortunas que acumulan los
acaudalados, con refugios anti-nucleares y anti-desastre ecológico de 300 millones, y la promoción
de guerras absurdas, que lo único que logran -además de engrosar las arcas del complejo militar-
industrial- es empobrecer más al ciudadano común. Ante todo ello, el sufragio representó una brutal
cachetada para Trump.
De todos modos, esto no trae cambios profundos en lo inmediato. No sería de extrañar -ya se
barajan hipótesis- que en una reacción desesperada para mostrar fortaleza, la Casa Blanca decida
una acción militar con armas nucleares tácticas contra Irán, lo que abriría un escenario mundial
complejísimo y sumamente preocupante. Por lo pronto, Trump nombró como jefe de gabinete en la
Casa Blanca al halcón de línea ultradura Stephen Miller, el encargado de la brutal política
migratoria desarrollada por el ICE, quien dijera sin desparpajo luego del secuestro de Nicolás
Maduro: “La fuerza es el nuevo derecho internacional”. Y como un mensaje para mostrar que no lo
conmovió el clamor popular que le dio patadas en el trasero, expresó que continuará con la
megalómana idea de construir su salón de baile en la casa de gobierno y del monumental Arco de
Triunfo.
Que llegue gente progresista a puestos de decisión es una buena noticia, definitivamente. Pero
¡cuidado! Eso no es la revolución, no es un cambio sostenible. Recordemos que en Latinoamérica
desde inicios del presente siglo se dieron procesos progresistas, empezando por Venezuela. Veamos
ahora -no sin tristeza mayúscula y consternación- cómo está el país caribeño en la actualidad:
protectorado de Washington. Los progresismos son importantes, porque abren esperanzas. Pero, en
general, como no hay cambios profundos reales en las relaciones de poder entre clases sociales, no
llegan lejos. La experiencia del continente lo deja ver, aunque nos alegremos de que el
ultraderechista Flávio Bolsonaro no haya quedado electo. No olvidar, por ejemplo, que Lula, a partir
de la clase dominante brasileña que presionó, votó en contra del ingreso de Venezuela a los
BRICS+. Y luego, ya vemos lo que hizo Estados Unidos en el país caribeño en búsqueda de “su”
petróleo.
En Estados Unidos asistimos a cosas inéditas, con personajes interesantes, con cambios
significativos en su panorama político-social, que no modifican las estructuras de base, pero que
pueden inaugurar nuevos tiempos. En estas elecciones de medio tiempo son electos
afrodescendientes, latinos, representantes de los pueblos originarios de América del Norte, mujeres,
personas de la diversidad sexual, musulmanes, en una proporción nunca antes vista. Así se
presentan: Abdul el Sayed, primer musulmán de la historia en el Senado, quien llegó a ese puesto
con el 52% de los votos, abogando por salud y educación públicas, pidiendo el cierre del ICE y la
finalización de la inmoral guerra contra Gaza, financiada por Estados Unidos a través de su
apéndice en Medio Oriente: Israel. Estamos ante nuevos congresistas que se salen del modelo
WASP -blanco, anglosajón y protestante-, enfocados en sentidas demandas populares como salud y
educación gratuitas, viviendas accesibles, fin del financiamiento a Netanyahu para sus guerras
genocidas, finalización de la criminalización contra los inmigrantes y fin del financiamiento de las
grandes corporaciones a la política partidista. Todas estas y estos afrodescendientes, musulmanes,
latinos, mujeres, y también wasp autocríticos, llegan a puestos de poder hablando un lenguaje de
socialismo moderado. Sin dudas, algo interesante.
Ahí tenemos a Rashid Tlaib (de ascendencia palestina, considerada una progresista a la izquierda
del Partido Demócrata), Ilhan Omar (musulmana de origen somalí), Adam Hamawy (cirujano
militar que atendió humanitariamente a heridos de Gaza y se opone a esa guerra contra los
palestinos), Darializa Ávila (de origen dominicano, ligada a fuerzas progresistas anti republicanos),
James Talarico (pastor presbiteriano radical, opuesto a la religión fundamentalista de derecha y a la
política de Trump), Nithya Raman (hindú practicante proveniente de la comunidad tamil Iyer del
sur de la India, ahora electa alcaldesa de Los Ángeles), Gina Hinojosa (abogada comprometida con
causas sindicales, ahora electa como gobernadora de Texas, estado donde sentó sus reales Elon
Musk), Keisha Lance Bottoms (ligada a luchas antirracistas), Zohran Mamdani (actual alcalde de
Nueva York, de corte socialista, musulmán), Janeese Lewis George (afrodescendiente, activista por
los derechos humanos), Alexandria Ocasio-Cortez (de origen portorriqueño, ubicada a la izquierda
de los demócratas). Para la visión de Trump: “irredentos comunistas”. ¿Por qué toda esta gente
progresista llega al gobierno? No por un claro ideario socialista, sino poque hablaron un lenguaje
más popular, pensando en los sufrimientos cotidianos de los trabajadores y migrantes, en las
difíciles condiciones de vida de la población mayoritaria, pidiendo terminar guerras injustas que
solo los empobrecen.
Para ser claros: en estas propuestas, siempre dentro de la legalidad capitalista, dentro de los límites
de la democracia burguesa, todavía no se levantan las banderas de los movimientos sindicales que
lograron las ocho horas de trabajo en históricas luchas a fines del siglo XIX y comienzos del XX,
planteos revolucionarios como los de la organización IWW -Industrial Workers of the World-
(Trabajadores industriales del mundo), fundada en Chicago en 1905, sindicato radical que abogaba
por derrocar el capitalismo mediante la “acción directa” (como huelgas y movilización de la clase
obrera), estableciendo una gran unión de trabajadores, incluyendo inmigrantes, mujeres y personas
de color, o el ideario anarquista profundamente anticapitalista de, por ejemplo, esos íconos de la
lucha sindical como Nicola Sacco y Bartolomeo Vanzetti, ajusticiados finalmente. O del Partido
Socialista de América (Socialist Party of America), cuya plataforma incluía la propiedad colectiva
de los medios de transporte y las industrias monopolísticas, la reducción de la jornada laboral, el
seguro social y la igualdad de derechos para hombres y mujeres, afirmando ser “el partido de la
clase trabajadora”.
Seamos cautos: toda esta andanada de progresismo que se está viendo en Estados Unidos puede
apuntar a nuevos aires. Sabemos que dentro de los moldes capitalistas, desde los puestos de poder
que allí existen: ejecutivo (nacional, estadual, local), legislativo, o el que fuere, las posibilidades de
transformación real son imposibles. Sobran ejemplos en la historia de nuestro continente: cuando
esos personajes cruzan las líneas rojas del sistema, son desalojados (Perón, Gulart, Velasco
Alvarado, Arbenz, Torrijos, Allende, Bishop, Aristide, Chávez, Cristina Fernández, Lula, etc.), por
las buenas -con revoluciones de colores, procesos jurídicos amañados, bombardeo mediático- o por
las malas (golpes de Estado cruentos, asesinatos). De todos modos, bienvenidos esos cambios en la
dinámica política del gran gigante capitalista. Algo nuevo pueden traer.
Quizá con un Donald Trump más contenido por las cámaras legislativas y con el recordatorio de
que la población no lo quiere, el imperio se cuida un poco de seguir con su empuje avasallador, con
el que intenta recuperar el terreno perdido ante China. Sin embargo, nunca olvidar que ese imperio,
lenta pero irremediablemente, está cayendo, por lo que, para tratar de impedirlo, puede permitirse
hacer cualquier cosa.
(*) Psicoanalista argentino radicado hace décadas en Guatemala
https://drive.google.com/drive/folders/1UXZkY7LxulooyuYDBL_M5_PFFTvRfx0V?usp=sharing
[email protected],
https://www.facebook.com/marcelo.colussi.33
https://www.facebook.com/Marcelo-Colussi-720520518155774/
https://mcolussi.blogspot.com/
https://www.instagram.com/marcelocolussi8
