Elecciones en Estados Unidos 2020

ECONOMÍA & FINANZAS POLITICA INTERNACIONAL

El futuro incierto del Partido Demócrata luego de las elecciones

Por Walter Formento¹ y Wim Dierckxsens²

Introducción

Las elecciones en Estados Unidos en 2016 fueron una batalla política. Una batalla que aún no ha concluido, marcada por la crisis entre las oligarquías que son actores económicos y políticos en Estados Unidos. Una crisis y puja de poder entre actores financieros que abrió nuevos cauces para la política internacional de Estados Unidos y en general, donde el actor más debilitado fue el globalismo unipolar. Esta batalla política estaba en el marco de la crisis al interior del unipolarismo financiero, que el Brexit en tanto derrota del globalismo en Gran Bretaña y en la Unión Europea, expresó y potenció haciéndolo mundial.

Tuvo su momento clave en las elecciones de EEUU, donde cuatro grandes actores de poder disputaban la presidencia, de los cuales tres eran fracciones distintas de la oligarquía financiera y una expresaba a los sindicatos y trabajadores. En el Partido demócrata se expresaba de modo dominante la oligarquía financiera globalista, que constituía el Estado Profundo –Deep State- en el Partido y lo controlaba, encarnándose en las figuras de los Clinton’s y Obama’s. Pero sería desafiado por el movimiento de trabajadores organizados en sindicatos y desde los barrios urbanos pobres, que se expresa en Sanders. Esta fracción del Partido tuvo todas las condiciones para ganar las internas Demócratas en 2016 y nuevamente en 2020, pero el aparato financiero-electoral “operó” para que en las elecciones internas indirectas Sanders sea derrotado y con ello, las expectativas de los que se identifican con su programa.

En cambio en el Partido Republicano, el estamento de poder profundo del continentalismo financiero –Ted Cruz, Marco Rubio, John Kasic- fue derrotado sorpresivamente por Donald Trump en 2016. Fue la gran sorpresa porque pudo imponerse contra el establishment republicano sin que hubiera mayores resistencias a este supuesto extraño. Para 2020 no había mayores dudas sobre la candidatura de Trump en contraste con la situación de Biden en el Partido Demócrata. Pareciera que no querían que su candidato ganase las próximas elecciones. El “triunfo” de Biden en las internas/primarias demócratas, reveló a alguien que ya tenía la fragilidad en su salud mental y no se vislumbraba como un candidato para ganar. Un escenario, que conforme pasa el tiempo se vuelve cada vez más probable, podría ser que el actual presidente Trump continúe en el cargo para los grandes intereses financieros globalistas, tema que abordaremos.

Un modelo que históricamente suele predecir con gran acierto el resultado de las elecciones en EEUU (El “Modelo Primario” de Norpoth) se concentra en datos obtenidos en el resultado de las primeras primarias. Donde se observa como catastrófico cómo Biden obtuvo en New Hampshire solo el 8.4% de los votos. El modelo también utiliza los resultados de elecciones anteriores, que indican si el péndulo se está alejando o no del partido por la Casa Blanca. Lo que no usa el modelo son datos de encuestas ni datos relacionados con opiniones a menudo sesgadas. El “Modelo Primario” predijo correctamente cinco de las últimas seis elecciones presidenciales en EEUU, y cuando se aplica a elecciones anteriores (cuyos datos se conocen), predice correctamente en 25 de las últimas 27 elecciones presidenciales del país. Este indicador potente otorga a Trump una elevada probabilidad (90%) de ser reelecto al obtener 362 electores contra 176 para Biden.

El indicador revela indirectamente que los demócratas de nuevo no están tomando “muy en serio” derrotar a Trump, ya que para ello deberían haberse unido desde el principio en torno a un candidato y no tener una campaña desgastante entre sus candidatos, que al final manifiesta fisuras explícitas al interior del partido y genera un candidato políticamente muy expuesto y debilitado. Todos los datos afirman que Sanders tenía la mayoría de electores para ganar la interna pero que estos, nuevamente como en 2016, fueron “comprados y reorientados” de modo que se impuso otra vez el candidato del estado profundo oligárquico financiero globalista. La pregunta que nos hacemos es si el electorado que sigue a Sanders permanecería alineado con el Partido Demócrata o sucederá como en 2016 cuando una proporción decisiva se abstuvo de votar o directamente votó a Trump.

Todos coinciden, que solo un acuerdo entre las fuerzas del estado profundo puede hacer “posible” realizar unas elecciones por correo y presencial el día de las elecciones cuyo resultado a priori esté acordado. Según una encuesta de USA TODAY/Suffolk University se estima que alrededor del 40 por ciento de todos los votantes estadounidenses votarán por correo este año. Casi la mitad de los votantes que planean votar por Biden dicen que es probable que voten por correo. El 56% de los republicanos tienen la intención de votar el día de las elecciones, en comparación con solo el 26% de los demócratas. Muchos de los votos por correo suelen llegar después del día electoral. Trump obtendrá así una gran ventaja en la noche de las elecciones. Es un hecho que declare su victoria electoral, aunque ello genere un gran caos lo más probable es que así quede.

Kissinger[1] ya planteó, en abril de 2020, el escenario de “unidad” a ser aceptado y construido entre las tres grandes fracciones oligárquicas (Global, Continental y Local-nacional) presentes en Estados Unidos. Una realidad institucional en el marco de la cual debería producirse el acto electoral y, a la vez, garantizarse que ganen ambos: Trump la presidencia y las tres fracciones financieras constituyendo el bloque de poder de gobierno, con sus contradicciones en posición secundaria, respecto del oponente principal a acordar: China y el muro tecnológico. Estimamos también que Trump en 2020, ya ha logrado mayor fuerza y grados de libertad dentro del Partido Republicano y, por lo tanto, menos compromisos con los halcones, el estado profundo continentalista del Tea Party –deep state-.

¿Un acuerdo entre Trump y los “consorcios” de Inteligencia Artificial?

Como ya hemos descripto en la Guerra de Big Data y el “Muro Tecnológico”[2], el proceso de “desconexión”[3] de China ya se ha puesto en marcha. Solo un nuevo bloque de poder financiero en unidad, tiene chances de confrontar y frenar la opción de retroceder ante el avance de la China Multipolar articulada con Rusia (Putin), India (Modi), Pakistán, Afganistán, África (Egipto, Sudáfrica, etc.), Oriente Medio (Siria, Irán, Irak, etc.) y Sudamérica (México, Argentina, Caribe, San Pablo-Rio de Janeiro-Bahía-Brasil, etc.). Además, está a la vista una relación que se desarrolla con Alemania, y la UE, lo cual sería un duro golpe al unipolarismo financiero. Claro que la ofensiva de la OTAN-Globalista sobre Bielorrusia y Rusia, bajo el modo de Revolución de Colores, tiene por objetivo principal retomar el control de Alemania y la Unión Europea.

En función de la voluntad política que se movilice en la UE, podrían alcanzar el salto a una política económica y fiscal común o compartida, la incorporación de un protocolo de derechos sociales o la creación de un ministerio europeo de Exteriores. Si la Unión Europea se integra a Eurasia, EEUU quedará aislado en el mundo y las fuerzas globalistas recibirían su derrota crucial. Trump ha lanzado la “guerra del big data” entre EEUU y China, para recuperar el control del Big Data Unipolar que estaba en manos Globalistas y para no quedar retrasado en el desarrollo de Inteligencia Artificial frente al complejo desarrollado por el multipolarismo BRICS. Para todas las fracciones oligárquicas unipolares, angloholandesas y angloamericanas, es de su interés levantar un “muro tecnológico” frente a China, en tanto nodo económico-estratégico de la opción multipolar. El dialogo y posible acuerdo entre Trump y las fuerzas del Estado Profundo Globalista sobre el muro tecnológico podría ser clave para poder “definir” a Trump ya como ganador en las próximas elecciones, pero muy riesgoso para el Globalismo por la pérdida de control sobre el Big Data unipolar.

Hemos señalado ya, que a partir del 23 de marzo de 2020 el control globalista sobre la Reserva Federal ya no era absoluto, sino compartido con el Tesoro de EEUU y en cogobierno con Trump –las tres fracciones oligárquicas-. Es sabido que la Fed estimulaba con expansión monetaria, crédito otorgado a bajas y decrecientes tasas de interés, para que las principales transnacionales del “Big Five” (Google, Apple, Facebook, Amazon y Microsoft) lo “invirtieran” en adquisiciones y en la re-compra de sus propias acciones, “mantenidas” en manos de terceros. Esta política aumentó el precio de las acciones de las mega-corporaciones sin cesar y con ello “fomentó” y potenció la centralización de capital, ingresos y riqueza en muy pocos (0,001% de la población) y cada vez menos actores financieros transnacionales. En otras palabras, en “armonía” con los intereses de las corporaciones transnacionales.

 Veámoslo más de cerca. En agosto de 2020, Apple alcanzó una valoración de 2 billones de dólares, en función de sus acciones, como el numero uno de los Big Five. Si bien Apple tardó 38 años en alcanzar su primer billón de dólares en capitalización de mercado, solo le tomó dos años para pasar de $ 1 billón a $ 2 billones. A principios de 2020, las acciones de Apple cayeron por debajo de un billón de dólares, pero entre el 23 marzo y el mes de agosto duplico su capital como puede apreciarse en el gráfico N°1.

Gráfico N°1:

El valor de las acciones de Apple salta de 1 a 2 billones de dólares en Marzo-Abril 2020

Después de 2012, Apple (AAPL) así como los Big Five en general han estado comprando sus propias acciones mantenidas en manos ajenas (vea gráfico N°2) induciendo el precio por acción hacia arriba. Asimismo, han realizado adquisiciones que han tenido el mismo efecto alcista de su precio.

Gráfico N°2: 

Contracción de acciones de Apple en circulación después de 2012-2020

Gráfico N°3:

Evolución de la relación precio de acciones vs valor en libros de Apple 2010-2020

Queda claro que ser dueño de acciones de Apple, es todo menos una inversión de valor. Una cosa es el valor en libros del capital real (edificios maquinaria, etc.) y otra el precio al que se compran y venden las acciones de Apple en la bolsa de valores. Cuando el precio de todas las acciones en circulación se encuentra por encima del valor en libros estamos hablando de capital ficticio, especulativo, como bien ilustra el Grafico N°3.

A Apple le siguen Amazon y Microsoft, en segundo y tercer lugar por “valor” total de las acciones. Las dos corporaciones juntas tienen capitalizaciones (incremento del valor total de sus acciones) de poco menos de 1,7 billones de dólares. Entre el 23 de marzo y el 19 de agosto las Big Five: Facebook, Apple, Microsoft, Amazon, Google (también denominadas FAMAG) juntas aumentaron su capital accionario en aproximadamente 4.7 billones de dólares (Vea gráfico N°4). La sola capitalización de los “Big Five” en menos de 5 meses supera el PIB de Alemania (con un PIB inferior a 4 billones de dólares) y alcanza el 23% del PIB de EEUU (que fue de $20.5 billones en 2019).

Gráfico N°4: Capitalización acciones FAMAG

Periodo de marzo y el 19 de agosto 2020 (billones de dólares)

Es evidente que la capitalización accionaria no es la verdadera representación del comportamiento de la economía, todo lo contrario. Al acentuarse la crisis en la economía real, se potencia la acumulación de capital ficticio, la economía especulativa de emisión sin respaldo. Además, sostenemos hace unos años que hay evidencias que plantean muy serias dudas que el capital pueda regresar o reconectarse con el ámbito de la economía real. Particularmente en las llamadas economía del capitalismo “occidental”, específicamente Estados Unidos. Porque al reinvertir en la economía real, la expectativa de ganancias será cada vez más cercana a cero, o por debajo de cero, y por lo tanto dejaría de operar como capital.

Por ello antes de hundirse como capital recurre a la maximización de la acumulación de capital ficticio, como ya estamos observando desde noviembre de 2008. Mientras a nivel de la sociedad en su conjunto, se trata de capital ficticio que tarde o temprano se desvalorizará en un crack bursátil, cuando las acciones vuelven a tener el precio que corresponda al valor en libros. A nivel del capital individual de cada una de las transnacionales del Big Five (GAFAM), sin embargo, es capital real con el que pueden manipular la bolsa hacia abajo (al vender parte de sus acciones como sucedió el primer trimestre de 2020) y hacia arriba (al comprar sus acciones nuevamente). Por ello, al subir las acciones de los Big Five (GAFAM) las otras corporaciones quedarán retrasadas en sus cotizaciones y entonces los Big Five podrán realizar adquisiciones (tomas sobre el mando y control) en gran escala, centralizando (absorbiendo grandes empresas) cada vez más capital en cada vez menos corporaciones-capitalistas lo cual facilitaría, objetivamente, el pasaje a otra economía, economía planificada comunitarista o socialista.

Por el momento, estaremos cada vez más cerca de una economía transnacional privada planificada desde arriba pero no para hacer crecer la economía real (acumulando capital productivo), sino para dominar el mundo a partir de capital ficticio y trabajo improductivo, lo cual ya dejaría de ser una sociedad capitalista. Mientras no sea derrocado este Gobierno Global, su Élite parasitaria y su Complejo Estratégico de Inteligencia Artificial -Big Five ampliado-, los pueblos y naciones no podrán ser otra cosa que “siervos de la IA” de este gobierno y estado autoritario orwelliano, donde la exclusión alcanza a las mayorías en todo el mundo.

Esto muestra que no hay lugar para el “salvase quien pueda” individual. Porque en la historia de la humanidad no hay modo de producción que no se derrumbe, cuando el trabajo improductivo resulta ser predominante en las relaciones de producción de una sociedad, sea esta comunitarista precolombina, esclavista, feudal o capitalista. La élite será derrotada y reemplazada de una forma u otra, como ya ha sucedido en la historia de la humanidad[4].

En la acumulación de capital, entonces, hoy es dominante la centralización por “adquisiciones” improductivas, observado desde el nivel de la sociedad en su conjunto. Durante el 2020, por ejemplo, Apple, a partir de acceder a crédito por emisión sin respaldo, ha realizado diversas adquisiciones importantes. En marzo confirmaron la compra de Dark Sky, la popular App de climas que ya comenzó a integrarse con iOS 14. En mayo compraron NextVR, una empresa especializada en experiencias de entretenimiento de realidad virtual y realidad aumentada. Posteriormente compraron Inductiv, la startup especializada en inteligencia artificial, y su tecnología ayudará a mejorar las capacidades de Siri. Apple También ha comprado Fleetsmith, la plataforma que permite gestionar dispositivos de Apple como Mac, iPhone e iPad a través de una infraestructura en la nube.

En general, los gigantes del Big-Five “adquieren o asaltan” desde la crisis de 2008 varias “empresas” o “Start Up” al año y la tendencia es a copar/absorber cada vez “peces más gordos”. Uno de los últimos rumores es que Microsoft está por comprar Bloomberg. Esta sería una “compra” centrada en la inteligencia artificial del big data. El precio sería todo un record, pudiendo llegar hasta los 70 mil millones de dólares. Otra opción que considera Microsoft sería SalesForce, ambas compañías compiten en diversos mercados. Esta compra tendría otra cifra record de más de 60 mil millones de dólares, que sobre un capital de más de un billón de dólares significa menos del 6% del capital social.

Las GAFAM ampliadas junto con otras tres grandes corporaciones, Netflix, Tesla y NVIDIA (Awesome 8), luego de provocar una caída en la bolsa de valores (con una pérdida de 15% entre enero y el 23 de marzo) muestran una capitalización enorme, en medio de la crisis encubierta por la pandemia, ya que desde enero de 2020 los ocho gigantes alcanzan un incremento del 160% respecto de su precio original de enero. El S&P500 pierde un 30% hasta marzo (o sea, las 492 otras empresas perdieron más de 30%) y en agosto apenas supera los 500 puntos, el nivel alcanzado a principios de año (Ver gráfico N°5). Quedará claro que dejando a un lado las 8 mega-corporaciones, muchas de las otras 492 empresas de S&P500 sufrieron una pérdida clara en la cotización de sus acciones. Lo anterior hace atractiva para todo el mundo la compra de acciones del Big Five. Con dichos ingresos los Big Five pueden ir a su vez de compras adquiriendo corporaciones a precio de ganga.

 Es un momento único para que los 8 gigantes hagan sus adquisiciones a precios cómodos y para colmo con crédito a interés cero, otorgado por la Reserva Federal junto con el Tesoro.

Gráfico N°5: Precios de las GAFAM ampliadas

Enero-a-Septiembre 2020

Podríamos concluir entonces que Trump va a poder mostrar en plena campaña que la economía (mercado bursátil) está en ascenso y promete más que nunca. En este aspecto y momento observamos que sus intereses políticos van de la mano con los intereses de la centralización de capital de las Big Five –GAFAM/8-, de las tecnologías de información y comunicación (TIC). Sector que Trump disputa y procura recuperar su control estratégico desde EEUU, en coincidencia con el continentalismo unipolar financiero norteamericano (Kissinger/Warren Buffet). Objetivo que en nuestra consideración no tiene mayores perspectivas[5]. Después de las elecciones Trump, en caso de imponerse, retomará los acuerdos comerciales con China para profundizarlos, a la vez que pondrá toda la presión para que las transnacionales se relocalicen en Estados Unidos o en el espacio del TMEC. Lo cual muestra cuan enfrentado esta su posición a la de los Globalistas expresados por Biden/Kamala-Harris en la fórmula presidencial del Partido Demócrata para el 2020.

Movimiento Black Exit: Salirse del Partido Demócrata

 Como ya hemos planteado en nuestro artículo ¿Revolución de Colores en Estados Unidos?[6], el movimiento “Black Lives Matter” impulsado desde la cúpula oligárquica globalista del Partido Demócrata, con el objetivo de ganar a los votantes de la población afroamericana para las elecciones de noviembre, podría tener un efecto bumerán. Hacia fines de agosto y principios de setiembre observamos exactamente este fenómeno. La activista afroamericana Candace Owens, quien ha liderado la campaña por el Black-Exit (BLEXIT[7]), movimiento político social lanzado en octubre de 2018 y cuyo objetivo es convocar a los afroamericanos a abandonar el Partido Demócrata y las ideas que los enfrentan a los blancos. Owens hace un llamado a la población afroamericana a no votar por la narrativa victimaria (de referencia étnica) de los demócratas ni por una determinada persona, sino luchar por sus propios valores (sociopolítica), que los integran con los norteamericanos[8]. Si observamos los resultados de las encuestas que miden la intención de voto, el movimiento por el Blexit de Owen parece haber logrado un éxito notorio, a pesar de que su campaña ha sido “excluida” de las “pantallas” que controlan las grandes plataformas de comunicación e inteligencia artificial. Los resultados de una reciente encuesta nacional (de Atlas Intel) revelan que 28% de los afroamericanos tienen la intención de votar por Trump, contra 8% en 2016. El voto mexicano/hispanoamericano para Trump subiría un 13% alcanzando 41% en 2020. Proceso en el cual el gobierno de México se encuentra plenamente “informado” a partir de todos sus consulados en Estados Unidos.

Es probable que la oleada de apoyo afroamericano a Trump también se explique por el hecho que después de tres (3) meses consecutivos de movilizaciones con choques violentos (personas muertas y heridas más pérdidas materiales sustanciales), el movimiento Black Lives Matter está siendo cuestionado hasta por la propia población afroamericana. Debido a la acción del Movimiento Blexit probablemente podría haber también una pérdida, para Biden, de posibles votantes que se abstendrán de participar en las elecciones de noviembre. Estos no son solamente posibles votos que el Partido Demócrata perdería, sino que reflejarían intenciones de participar en otro movimiento que pretende separarse del Partido Demócrata, en busca de su propio proyecto político. Este resultado no solo nos lleva a pensar que ya existe una fisura sino tal vez ruptura de los trabajadores afroamericanos, ocupados y desocupados, con el propio Partido Demócrata. Hecho que se podrá manifestar no solo en una abstención numerosa dejando de emitir su histórico voto por los demócratas industrialistas sino también que, en una menor proporción, incluso podría manifestarse con un voto a la propuesta (y discurso) re-industrialista y anti-globalista de Trump.

En este contexto adverso para los demócratas, Joe Biden ha acusado al presidente Trump de “alentar” los disturbios raciales porque son “un beneficio político” para su campaña de reelección. La ex primera dama, y candidata demócrata en 2016, Hillary Clinton dijo que Joe Biden no debería aceptar/reconocer la victoria de Trump en la noche del 3 de noviembre, porque los resultados finales de las elecciones probablemente se prolongarán debido a que los votos por correo demoraran el conteo varios días. “Creo que [los republicanos] tienen un par de escenarios hacia los que están mirando. Uno está arruinando el voto en ausencia. Creen que eso les ayuda a que luego obtengan tal vez una ventaja limitada en el Colegio Electoral el día de las elecciones”, afirmó. “Así que tenemos que tener una operación legal masiva, y sé que la campaña de Biden está trabajando en eso”.

Puede que la Sra. Clinton apunte a que Nancy Pelosi sea presidente de Estados Unidos ya que hay una ley de línea de sucesión que dicta lo que sucede en una elección indecisa. El Presidente en ejercicio y el Vicepresidente dejan el cargo al mediodía del 20 de enero de 2021, incluso si no se ha decidido aún ningún ganador. Cabe incluso la posibilidad de un escenario aún más complicado cuando no se han definido suficientes escaños de la Cámara para tener quorum, situación que se producirá al boicotear los partidos el conteo de los resultados. En tal situación no habría ningún Presidente ni Presidente interino. ¿No es imposible imaginarse en resultados electorales de ambos partidos cuestionados en bastantes estados, que de repente conllevará la situación absurda que Trump simplemente se quedará en el cargo por tiempo no definido?

El Economic Reset y la dictadura sanitaria: ¿una rebelión global?

Patologías sociales con la dictadura sanitaria

En asociación con el Centro Johns Hopkins para la Seguridad de la Salud, el BMGF (Bill y Melinda Gates Foundation) y el WEF (Foro Económico Mundial) fueron los principales arquitectos del “Evento 201[9]. Evento que trazaron con detalle de precisión, el bloqueo global y la respuesta mediática mundial a una pandemia mundial de coronavirus. El evento 201, afirman se organizó por primera vez el 8 de octubre de 2019, sólo unos meses antes de que estallara una pandemia mundial de coronavirus. Esto es algo complejo de confirmar, pues siempre hay ensayos anteriores hasta saber que éste operara bien. Tanto el bloqueo del gobierno como la respuesta de la Mayoría de las Escuelas de Medicina –MSM- han procedido exactamente como predijeron. Decir que todo esto es sólo una coincidencia, y no merece más escrutinio, sería más que obtuso. La extensa y detallada plataforma de acción COVID-19 del WEF estaba en funcionamiento el 12 de marzo de 2020. Al día siguiente de la declaración de la OMS de una pandemia mundial de COVID-19.

Esta es una propuesta de gobernanza mundial, un planteo de acción de Estado global sin fronteras ni ciudadanos. En asociación con el Centro Johns Hopkins para la Seguridad de la Salud, el BMGF y el WEF fueron los principales arquitectos del Evento-201 que trazaron, con detalle bastante preciso, el bloqueo global y la respuesta comunicacional mundial a una “pandemia mundial de coronavirus”. El año 2020, ha sido el año de la pandemia mundial y del terror globalizado. Nos han bombardeado con información de muertes diarias y de la propagación del virus donde nos puede alcanzar en cualquier momento y con ello la amenaza cierta de muerte.

Los ministerios de salud no prestan atención que con la gripe de 2018 hubo más muertos que con el Covid-19 en 2020, lo que en más de un estudio ha sido revelado. La estrategia del miedo en torno al Covid-19 ha generado patologías sociales serias. Hay datos muy preocupantes que reflejan la intensificación de las patologías, en la población estadounidense por ejemplo. Tratase de enfermedades mentales, emocionales, psicológicas y científicamente probadas.

Tal vez el estudio más ilustrativo fue uno realizado por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, publicado a principios del mes de agosto, basado en una extensa encuesta de salud mental de los estadounidenses a finales de junio. Los datos son impresionantes. A la pregunta planteada por los investigadores, si alguien “ha considerado seriamente el suicidio en los últimos 30 días”. Un 10% de la población estadounidense había contemplado seriamente el suicidio en el mes de junio. En el sector más joven de la población adulta, de 18 a 24 años, 62,9 por ciento informó que sufría de trastornos depresivos o de ansiedad. Para estos estadounidenses de entre 18 y 24 años (años), el 25,5 por ciento dijo que había considerado seriamente suicidarse. Al considerar al tramo de edad siguiente y con un rango más amplio de estadounidenses, de 25 a 44 años (20 años), el porcentaje del resultado es más bajo pero de todos modos alarmantes: 16 por ciento. En los dos grupos, el porcentaje más grande que dijeron haber considerado suicidarse: el 30% son aquellos que tienen la escuela secundaria incompleta, 1 de cada 3 aproximadamente, respondieron haber considerado suicidarse.

En 2019, la Asociación Americana de Psicología publicó un estudio que señaló que el suicidio fue la segunda causa de muerte entre las personas de 10 a 34 años y hoy posiblemente ya la primera. La deslocalización de empresas norteamericanas fuera de Estados Unidos 1950-2000-2017. El estancamiento económico de décadas (2000-2020) para los estadounidenses, el desempleo masivo sorprendentemente alto y la falta de perspectivas para los jóvenes se manifiesta durante la pandemia, pero no desaparecerá cuando el Covid-19 esté bajo control. Todo lo cual es el reverso del “sueño (norte)-americano”. Obviamente son razones suficientes para que estas patologías estén empeorando rápidamente en 2020 y así como también las tasas de suicidio.

De hecho, desde la crisis financiera de 2008, cuando protegieron los intereses de los grandes-bancos transnacionales que la causaron, mientras muchos ciudadanos y empresas se sumergieron en deudas y sufrieron ejecuciones hipotecarias, los índices de salud mental colectiva en los Estados Unidos se deterioraron significativamente. La tasa de mortalidad por suicidio en los Estados Unidos en el periodo que va desde la crisis de 2008 hasta el año 2016 aumentó un 30% (de 10,4 a 13,5 por cada 100.000 personas).

No sería nada raro que desde 2016 a hoy la tasa de suicidio haya aumentado otro 50 por ciento, alcanzando la cifra de 19,25 por cada 100 mil habitantes. De acuerdo con los datos del Johns Hopkins Centre, al 31 de agosto de 2020, había de los casi 200 países y regiones en el mundo solo 25 países (entre ellos EEUU) con una tasa de mortalidad por Covid-19 superior a 20 por cien mil habitantes. Es decir, la tasa de suicido en EEUU sería superior a la tasa de mortalidad por Covid-19 en el 75% de los países del mundo, 3 de cada cuatro países en el mundo, y nadie habla de esta causa de muerte como “pandemia” en EEUU ni en ningún otro lado. Queremos dejar bien claro que el aumento de suicidios no es una situación exclusiva de EEUU.

La dictadura sanitaria y el movimiento social

Estamos transitando, desde septiembre de 2019, una profunda crisis económica sistémica oculta tras el “manto” de una pandemia a escala mundial, que ha generado un desempleo y precarización laboral masiva en los trabajadores formales, informales y “tercerizados”. Además, también se ha desarrollado un movimiento de protesta (Black Lives Matter) que provoca crecientes niveles de violencia. Por si faltara algo, en un año de elecciones presidenciales que se ha transformado ya una batalla política, en un país tan dividido donde hay “clima” de pre-guerra civil.

En tiempos recientes, surgió una respuesta en el mundo a la “dictadura sanitaria” que proponen los Bill Gates/Fauci y el Big-Farma Globalista que manifiesta un potencial desestabilizador pre-revolucionario pero que no muestra conducción desde los pueblos, sino más bien deja entrever rasgos de operaciones desde fracciones oligárquicas, como las estructuras Gladio operadas por la OTAN desde 1950. El 29 de agosto hubo manifestaciones de millones de personas de Berlín a París, de Londres a Zúrich y Madrid donde se concentraron en las plazas, para manifestar contra “la dictadura del coronavirus”, tal como se leyó en numerosas pancartas de los manifestantes. Muy llamativamente en momentos en que la UE gana grados de libertad, se distancia de la OTAN, de EEUU y se acerca a nuevos acuerdos por la soberanía energética con Rusia y de comercio con China.

Michael Ballweg, uno de los organizadores de la protesta en Berlín, exigió ante los concentrados el levantamiento de todas las restricciones y medidas para combatir la epidemia de coronavirus. Pese a la orden de disolución de la manifestación dio además las gracias a la policía berlinesa por permitir que nos hayamos dejado manifestar pacíficamente. La orden de suspender la protesta fue comunicada por megáfono cuando los manifestantes se concentraban en tres columnas ante la Puerta de Brandeburgo sin guardar la distancia exigida. El Senador de Interior de la ciudad-estado de Berlín, Andreas Geisel, informó que en la manifestación había unas 38.000 personas (probablemente bien subestimado) y que a lo largo de la jornada habían sido detenidas unas 300 personas. Los principales medios de comunicación (globalistas) los tildan de Libertarios, anticovid, complotadores, negacionistas y fascistas, al tiempo que la televisión los menosprecio invisibilizando las imponentes manifestaciones llevadas a cabo en las principales capitales europeas.

Uno de los oradores en Berlín fue Robert F. Kennedy Junior, sobrino del presidente John Fitzgerald Kennedy e hijo de su hermano Robert, quien está conduciendo desde hace tiempo una batalla a nivel global contra la campaña sobre las vacunas. Para el presidente de Children’s Health Defence, los gobernantes de hoy explotan el miedo para obtener el control sobre las personas, como hizo el nazismo afirma: “Aman la pandemia porque les permite someter a los pueblos”. Para Kennedy la pandemia es “una crisis conveniente” a los intereses globalistas que, como efecto más grave, está destruyendo a la clase media, empobreciendo a la población mundial y haciendo más poderosa a la élite de actores que pretenden dirigir el mundo: con nombre y apellido el CET-IA[10] de los “Big Five”.

Por ello presentamos fragmentos del discurso de Robert F. Kennedy[11] Jr. el 29 de agosto en Berlín, con el respaldo de la canciller Ángela Merkel:

“En Estados Unidos, los diarios dicen que vine aquí para hablar con (miles de) nazis. Y mañana confirmarán exactamente que estuve aquí y hablé con (miles de) nazis. Cuando miro a la multitud, veo lo opuesto a los nazis[12] (…). Los gobiernos aman las pandemias, las aman por la misma razón por la que aman la guerra: porque les permite tener el control de la población que de otro modo no tendrían. Las instituciones se están organizando para orquestar una obediencia impuesta. Les diré algo que para mí es un misterio: todas estas personas grandes e importantes, como Bill Gates y Anthony Fauci, han planificado y pensado en esta pandemia durante décadas, de tal modo que todos pudiéramos estar a salvo cuando finalmente llegara la pandemia. (…) y tienen que cambiar constantemente la definición de Covid en el certificado de defunción para hacerlo parecer cada vez más peligroso. De lo único que son capaces es de aumentar el miedo (…)

(…) Hace 75 años Hermann Göring (político y general de guerra alemán) testificó en el Tribunal de Nueremberg. Se le preguntó: ¿Cómo convencieron al pueblo alemán para que aceptara todo esto? Y él respondió: “Fue fácil, no tiene nada que ver con el nazismo, tiene que ver con la naturaleza humana”. Puedes hacer esto en un régimen nazi, socialista o comunista, puedes hacerlo en una monarquía o en una democracia. Lo único que hay que hacer para esclavizar a las personas es asustarlas. Y si llegas a encontrar algo para asustarlos puedes hacer que hagan lo que quieras. (…) Hace 70 años mi tío John F. Kennedy vino a esta ciudad, porque Berlín era la frontera contra el totalitarismo global. Hoy todavía lo es”. Esta vez al revés.

Si bien Robert F. Kennedy no tiene una carrera política partidaria, su intervención en Berlín sin duda pone de manifiesto su discrepancia con la actual cúpula globalista de poder en el Partido Demócrata y contribuirá no solo a crear fisuras entre demócratas, sino sobre todo alimentará a un movimiento social mundial contra el autoritarismo y el miedo que genera el actual manejo de la pandemia. Si los globalistas habían calculado poder hacer un ‘Economic Reset” en enero durante el Foro Económico Mundial en Davos 2020, hemos de señalar que el foro ha sido pospuesto sin fecha, oficialmente por razones del Covid-19. Es más Klaus Schwab, fundador y presidente del Foro Económico Mundial, plantea en su libro “Covid-19: The Great Reset”, que las oportunidades para el Economic Reset se han reducido, son bajas.

En nuestra opinión porque para enero no había condiciones favorables para ello, por la crisis sistémica que toma forma en septiembre de 2019, porque la expansión del Covid-19 no siguió su plan y porque China retomó el control demasiado pronto y luego se desplazó rápidamente hacia Europa y porque se les ha ido de las manos. Además, la respuesta desde Rusia con la Vacuna Sputnik, del Instituto Gamaleya de Moscú, se adelantó y trastocó los planes originales unipolares globalistas. Porque son opciones que no tienen como horizonte obtener ganancias económico-financieras. Se suma a esta Sinovac Biotech Ltd, la vacuna producida por China.

Estamos ante una situación semejante a aquella que se produjo para las elecciones en Europa en 2017, cuando la lucha del pueblo francés y alemán a través de partidos populares, que ya no se definen como izquierda o derecha sino como partidos que luchan por los “olvidados” (abandonados por los partidos socialdemócratas/demócratas/laboristas que ahora, controlados por los globalistas, defienden a los privilegiados: CEO”s). El partido de los olvidados que defiende su identidad y nación en contra la globalización son tildados por las grandes plataformas comunicacionales (globalistas-Soros-Rothschild-BBC-DW-Reuters-CNN-etc.) como nacionalistas-fascistas, intentando instalar el miedo en el electorado a identificarse con ellos, para así poder imponer su proyecto globalista en un Estado (totalitario) por encima de todas los Estados y ciudadanos.

El resultado ha sido que los llamados partidos socialdemócratas han perdido su base social electoral y lo mismo le estaría sucediendo al Partido Demócrata de Estados Unidos. Que probablemente en estas elecciones hasta pueda llegar a la fractura una vez que haya quedado claro que perdieron las mismas. De hecho, las deserciones de votos demócratas ya se han manifestado con el alto nivel de abstención en 2016, cuando la base social electoral y el voto a Sanders fueron no-reconocidos por el poder financiero globalista que controla el partido y la maquinaria del colegio electoral indirecto.

Bibliografía

Wim Dierckxsens, Walter Formento De la Globalización a la Perestroika en Estados Unidos, Del choque al diálogo de civilizaciones, https://www.alainet.org/es/articulo/207568, 30 de junio de 2020.

Wim Dierckxsens, Walter Formento Crisis de las transnacionales y el retorno de los Estados nacionales, https://www.alainet.org/es/articulo/206048, 21 de abril de 2020.

Wim Dierckxens, Walter Formento, Coronavirus, crisis global, oportunidad para las naciones y puebloshttps://www.alainet.org/es/articulo/206135, 24 de abril de 2020.

Wim Dierckxsens, Walter Formento, Nueva guerra fría y muro tecnológicointeligencia artificial, big data, https://www.alainet.org/es/articulo/208207, 31 de julio de 2020

Tyler Durden, Apple Hits $2 Trillion Market CapitalizationZero Hedge, 19 de agosto de 2020.

José Arturo Quarracino, Marcha multitudinaria en Berlin contra la dictadura del coronaviruas, Discurso de Robert Kennedy jr., https://acnweb.com.mx 31 de agosto de 2020

Helmut Norpoth, Maverick Modeller Helmut Norpoth Predicts Another Win for Trump, https://news.stonybrook.edu, 3 de agosto de 2020

Tyler Durden, Trump Leads Biden At The Bookies Amid Surge In Black Americans’ Support, Zero Hedge, 2 de septiembre de 2020

James Rickards, Nancy Pelosi, Next President Of The United States? Zero Hedge, 2 de septiembre de 2020

Ianin Davis, El COVID-19, Part 1: The difficult road to a new world order, Zero Hedge, 29 de agosto de 2020

Michael Snyder, Why We Are Facing The Biggest Election Nightmare In Modern American History, The End of The American Dream, 5 de septiembre de 2020.

Michael Lebowitz, The First Trillion is Always the Hardest- Analyzing Apple Mania.  www.RealInvestmentAdvice.com, 25 de agosto de 2020

Michael Lebowitz y Jack Scott, How To Find Value In An Upside Down World – RIA. www.RealInvestmentAdvice.com, 9 de septiembre de 2020


[1] Crisis de las transnacionales y el retorno de los Estados nacionales, Wim Dierckxsens, Walter Formento, 21/04/2020. https://www.alainet.org/es/articulo/206048; Coronavirus, crisis global, oportunidad para las naciones y pueblos, Wim Dierckxens, Walter Formento, 24/04/2020, https://www.alainet.org/es/articulo/ 206135 .

[2] Nueva guerra fría y muro tecnológico, inteligencia artificial, big data, Wim Dierckxsens, Walter Formento, 31/07/2020 https://www.alainet.org/es/articulo/208207

[3] Samir Amín, Más allá del capitalismo senil (2002): La crisis estructural por la que atraviesa el capitalismo contemporáneo no es para el autor una transición a ser superada por una nueva fase de expansión capitalista mundializada como señala.

[4] De la Globalización a la Perestroika en Estados Unidos, Del choque al diálogo de civilizaciones, Wim Dierckxsens, Walter Formento, 30/06/2020. https://www.alainet.org/es/articulo/207568

[5] Nueva guerra fría y muro tecnológico, inteligencia artificial, big data, Wim Dierckxsens, Walter Formento, 31/07/2020 https://www.alainet.org/es/articulo/208207

[6] ¿Revolución de Colores en Estados Unidos? Wim Dierckxsens, Walter Formento, 21/07/2020, https://www.alainet.org/es/articulo/208002

[7] “Mientras Hillary Clinton nos ve como ‘superdepredadores’ y CNN nos ve como ‘objetos negros que no leen’, Donald Trump nos ve como estadounidenses”. Con esas palabras, la activista republicana Candace Owens anunció la creación del “Blexit”, invitando a los afroestadounidenses a quitarle su apoyo al Partido Demócrata. Inspirada en la palabra “Brexit”, el apelativo surgido en Reino Unido para la separación de la Unión Europea: British (británico) – exit (salida), Blexit es la contracción de black exit o “salida negra”. En EE.UU., Owens explicó el objetivo del Blexit es: “Que los negros se separen de las ideas falsas que de alguna manera nos han alejado del resto de Estados Unidos”. Qué es “Blexit” el movimiento de afroestadounidenses contra el Partido Demócrata con el que simpatiza Kanye West. BBC News Mundo, 31 octubre 2018. https://www.bbc.com/mundo/noticias-46034592

[8] El planteo del Blexit o salida negra tiene por objetivo romper con el Partido Demócrata que los convoca a ser excluidos en Estados Unidos, desde que el Globalismo transnacional tomo control del partido en 1988-94 esta realidad es que se impuso como dominante. Que los trabajos y las empresas se fueran de Estados Unidos. Lo cual necesita que los trabajadores y los afroamericanos (y otros) se salgan de las organizaciones sindicales y de la hacer política general. Y para ello se requiere fragmentarlos a partir de sus ideas y practicas centradas en lo étnico-social sacándolos de los socio político que integra todas las facetas de la persona.

[9] Event 201, https://www.centerforhealthsecurity.org/event201/. Así fue el simulacro de pandemia de Bill Gates de 2019 y sus conclusiones: la empresa privada debe donar recursos Yago Gantes, 24/03/2020. https://www.economiahoy.mx/internacional-eAm-mexico/noticias/10437127/03/20/Asi-fue-el-simulacro-de-pandemia-de-Bill-Gates-de-2019-y-sus-conclusiones-la-empresa-privada-debe-donar-recursos.html

[10] CET-IA: Complejo Estratégico Transnacional de Inteligencia Artificial.

[11] https://pablomunoziturrieta.com/2020/09/01/discurso-de-robert-kennedy-jr-en-la-marcha-de-berlin/

[12] Queremos políticos que se preocupen por la salud de nuestros niños y no por sus ganancias del lobby farmacéutico. Queremos políticos que no hagan acuerdos con las grandes farmacéuticas. Esto es lo opuesto al nazismo. Miro a esta multitud y veo banderas de toda Europa, personas con diferentes colores de piel, de cada nación y de cada religión que se preocupan por la dignidad humana, por la salud de los niños, por la libertad humana. Esto es lo opuesto al nazismo.

¿Desea leer el artículo completo?

https://ciepe.com.ar/elecciones-en-estados-unidos-2020-el-futuro-incierto-del-partido-democrata-luego-de-las-elecciones/

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

4 × 4 =